Версия для печати

Уроки креационной науки
в старших классах средней школы

Пособие для учителей и учащихся

У Р О К 8
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Один из основных вопросов эволюционного учения есть обоснование происхождения человека от животных предков (обезьян), а также вывод из этого утверждения, сводящийся к тому, что биологическая эволюция человека сменилась его социальной эволюцией, то есть поступательным восходящим развитием человека и общества (социально- экономическим прогрессом). В таком учении видна внутренняя логика: если современные двуногие разумные существа суть потомки неразумных четвероногих, то, действительно, человечество приближается к светлому будущему, что, пожалуй, трудно усмотреть, глядя на современную действительность. Возникает вопрос: а верна ли исходная посылка, что человек происходит от обезьяны?

Строго говоря, приводимые выше доводы против биологической эволюции не дают еще сами по себе конкретного ответа на данный вопрос. Природное видообразование в рамках исходного генотипа есть наблюдаемый научный факт. Не являются ли человек и современные человекообразные обезьяны вариациями на тему общего предка? На этот вопрос мы еще не дали ответа.

МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ БЛИЗОСТЬ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ

В школьном учебнике первым доказательством происхождения человека от обезьян являются морфологические признаки, то есть наличие у человекообразных обезьян ногтей, одинакового с людьми количества ребер и поясничных позвонков, схожее строение зубов, сходство белков, общность гормонов, близость хромосомного набора, наконец даже общие паразиты (вши).

Для несведущего человека все это звучит довольно убедительно, но следует помнить огромную сложность устройства всякого организма, в особенности человеческого, вследствие которой даже эти признаки сходства немного значат. Особенно если учесть, что существует множество животных, сходных с человеком по многим признакам гораздо более обезьян.

Как мы уже видели, у шимпанзе на пару хромосом меньше, чем у человека и ящерицы. Свиная почка почти неотличима от человеческой и известны случаи успешной пересадки свиных почек человеку. Свиньи, в отличие от "вегетарианцев" — обезьян всеядны, их кожная реакция сходна с человеческой, а удельный вес крови ближе к человеческому (наряду с зайцем), чем у обезьян.

В некоторых чертах поведения многие животные копируют человека гораздо лучше обезьян. Так слоны использует простейшие орудия труда и не только для добывания пищи. Они способны выполнять однообразную работу и понимать команды людей на трех- четырех различных языках, к чему обезьяны неспособны. Оказывается, что слоны даже закапывают своих умерших сородичей землей и растительностью. Попугаи способны внятно повторять членораздельные человеческие слова, чему обезьян так и не удалось научить. Есть птицы, умеющие расписывать свои гнезда изнутри краской из цветных фруктовых соков, смешанных со слюной. Это австралийские шалашницы. Самцы их дарят своим избранницам подарки, не имеющие никакой утилитарной ценности, например, цветы.

Все эти примеры можно умножить, но мы не станем отвлекаться. Сходство строения и поведения человека и животных в некоторых чертах не может признаваться за близкое родство или общее происхождение. Есть очень резкие, буквально непреодолимые черты различия между человеком и обезьянами. Речь идет не просто об умственных способностях или социальной организации, речь идет о строении скелета, то есть о признаках, имеющих объективное палеонтологическое значение. Выделим лишь некоторые из них.

Первые два связаны с прямохождением человека. Для поддержания равновесия прямоходячему существу требуется более развитый, чем у четвероногих, вестибулярный аппарат, что отражается на строении черепа. Сравнение внутриушных каналов человека и обезьян дает по этому признаку непреодолимое различие.

Кроме того, прямохождение в собственном смысле предполагает возможность распрямления колен. Существуют обезьяны (гиббоны, карликовые шимпанзе — бонобо и некоторые другие), которые в некоторых случаях способны перемещаться по земле на задних лапах (медведя или собаку тоже можно этому научить). Но никто из этих обезьян не выпрямляет колен, что можно понять и по строению коленного сустава. Прямохождение должно отражаться и на строении тазового узла.

У человека, некоторых видов мартышек и долгопятов нет кости, именуемой по латыни baculum, имеющейся у человекообразных обезьян и других приматов.

Все человекобразные обезьяны четверорукие существа. Задние их конечности не ноги, а руки, потому что большой палец на них расположен перпендикулярно остальным, как на руках.

Кроме того, сильно отличаются человеческие и обезьяньи черепа, челюсти и зубы, о чем говорится и в учебнике, и что постоянно служит сравнительной характеристикой обезьян, человека и воображаемых "соединительных звеньев" между ними. В частности, у обезьяньего черепа соединение с позвоночником сильно сдвинуто к затылку, потому морда этого четвероногого животного устремлена к земле и лишь сильно развитые шейные мышцы позволяют легко поворачивать голову во все стороны. Человеческий же череп в этом отношении гораздо лучше "центрован", то есть вертикальное положение и прямой взгляд вперед человеку дается легко, без особого напряжения шейных мышц.

Впрочем и без того ясно, что скелет человека невозможно спутать со скелетом обезьяны. Мы выделили лишь те признаки, которые понадобятся при анализе воображаемых предков человека — гоминоидов.

ИСКОПАЕМЫЕ ОБЕЗЬЯНООБРАЗНЫЕ

Решающим доводом в пользу обезьяньего происхождения людей сами эволюционисты признают находки "переходных форм" или обезьянолюдей. Если время существования космоса, земли и жизни на ней ограниченно несколькими тысячами лет, то у нас, конечно, нет времени на превращение даже обезьяны в человека, не только бактерии в обезьяну. Пять-шесть тысяч лет назад человек имел на земле высокоразвитые цивилизации и письменные памятники. Времени даже на кратчайшую эволюцию практически не остается.

Эволюционная же теория требует на превращение обезьяны в человека нескольких миллионов лет. В этом случае верхние слои пород должны были бы содержать останки гоминоидов примерно в тысячи раз в большем количестве, чем археологические раскопки древних людей, которым никак нельзя дать больше нескольких тысяч лет. Мы должны были бы буквально ходить по костям наших обезьянообразных предков, или хотя бы по их каменным орудиям, если считать, что все их кости бесследно сгнили!

На самом деле, картина в точности противоположная. Ископаемых людей (совсем по виду современных) археологами обнаружено в тысячи раз больше, чем того материала, который именуют гоминоидами. Мы уже говорили о находках нормальных людей в гораздо более ранних слоях, чем останки гоминоидов, и там речь шла о подробных находках: почти целый скелет, почти целые черепа. Среди гоминоидов так и не обнаружено ни одного целого скелета, практически ни одного полного черепа, а большинство описанных и реконструированных видов "основаны" буквально на 1-3 костях, да и то неполных.

Известно такое сравнение, что если все остатки этих наших воображаемых предков, имеющиеся на сегодняшний день, собрать в один гроб, то там осталось бы еще порядочно свободного места. Между тем, нельзя сказать, чтобы поиски подобных костей велись лениво. Поиски питекантропа на Яве усердно финансировал фонд Карнеги, а раскопки синантропа в Китае — фонд Рокфеллера. (Для тех, кто знаком с мировоззрением основателей этих фондов, с их возможностями и целями, такой факт говорит уже сам за себя, а для тех, кто не знаком, скажем лишь то, что Рокфеллеры — это люди богатые, которые не бросают деньги на ветер.) Ученый мир и образованная публика буквально охотились за крошечными косточками, которые можно было бы истолковать, как переходное звено от обезьяны к человеку, и из каждой такой находки делали сенсацию. И это при том, что целый человеческий скелет с Гваделупы, о котором мы уже упоминали, был на сто лет убран из экспозиции музея с глаз долой, только за то, что найден был в слоях на 15 миллионов лет "старших", чем те, где искали гоминоидов. Та же участь постигла и многие иные подобные находки [15]. Вообще останков современного типа людей, орудий их труда и отпечатков их ног в "динозавровых" слоях обнаружено гораздо больше, чем сомнительных косточек всяких "питеков" в более поздних слоях.

Кремо и Томпсон приводят в частности свидетельства о таких интересных ископаемых, как искусная золотая цепочка или металлическая кружка в монолите каменного угля, гладко отшлифованные бетонные блоки и целая кирпичная стена в каменноугольной шахте, ржавый железный гвоздь, замурованный вместе со шляпкой в девонском песчанике, ваза из цинково-серебряного сплава с великолепной резьбой и инкрустацией, найденная в докембрийских слоях, отпечаток рантовой обуви в триасском отложении, четкий след человеческой подошвы, раздавившей кембрийского трилобита... У нас нет здесь возможности описать эти и многие другие ископаемые следы культурного человека в подробностях (книга [15] содержит около 500 стр. в своем сокращенном варианте), отметим лишь, что всем перечисленным окаменелостям стандартная геологическая шкала дает возраст в сотни миллионов лет.

Впрочем мы не рекомендуем нашим читателям, нашедши в куске каменного угля вмурованную ложку или вазу, бежать показывать ее археологам. Вы непременно утратите свою находку и никто о ней больше никогда не узнает. При этом ни один научный журнал не опубликует вашего сообщения о своем открытии. И конечно, не удивляйтесь, когда ученое сообщество дружно и клятвенно заверит вас, что научно документированных следов человеческой цивилизации, глубже конца плейстоцена не существует. Это правда: все такие свидетельства документированы ненаучно, потому что научное сообщество их просто не принимает к рассмотрению!

Это обстоятельство необходимо иметь ввиду при анализе найденных окаменелостей. Налицо совершенно явная предвзятость в научном поиске, от которой невозможно ожидать взвешенных и обдуманных результатов. Дело дошло до прямых подделок некоторых видов окаменелостей гоминоидов.

НАУЧНЫЕ ПОДДЕЛКИ "НАУЧНЫХ" ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1. Пилтдаунский эоантроп.

Самой скандальной мистификацией подобного рода был так называемый "пилтдаунский человек" или эоантроп. В Пилтдауне (Англия) был найден в 1908 году окаменевший человеческий череп. Продолжением раскопок занялись ретивые охотники за черепами и вскоре нашли обезьянью челюсть и несколько зубов. Правда, челюсть была повреждена как раз в том месте, где должна была соединяться с черепом.

Находке была дана широчайшая реклама. О ней писали популярные книги и защищали сотни докторских диссертаций. К тридцатилетию находки на том месте был воздвигнут памятный обелиск "первому англичанину".

Лишь в 1951 году обнаружили слишком разное содержание фтористых соединений в черепе и челюсти. (Погребенные кости теряют азот и впитывают фтор из земли. Скорость этого процесса везде разная, зависит от уровня и состава грунтовых вод и многих иных факторов. Поэтому тесты на содержание фтора и азота в окаменелости не дают значения абсолютного возраста находки, но позволяют установить, имеют ли найденные в одном месте останки одинаковый возраст, или же что-то из этих останков более молодого происхождения попало в нижние слои позже.) Более тщательное исследование выяснило, что череп чисто человеческий и ему несколько тысяч лет, а челюсть принадлежит современному орангутану. Чтобы челюсть выглядела старой, "научные жулики" подкрасили ее дихроматом калия, а зубы подпилили, чтобы придать им сходство с человеческими. Подобной же подделкой оказались и иные фрагменты находки, в частности, собачий зуб, также подпиленный, набитый песком и выкрашенный дихроматом.

2. Яванский питекантроп.

Подобной же подделкой оказался другой "обезьяночеловек" с острова Ява, найденный в конце прошлого века. В слое осадочной породы, богатом окаменелыми костями, был обнаружен фрагмент черепа, похожего на обезьяний, часть обезьяньей челюсти и несколько коренных зубов. К ним прилагалась бедренная кость современного человека. Все это вместе и было названо "питекантроп эректус" — обезьяночеловек прямоходячий, а дальше начались научные фантазии о том, что это двуногое имело объем мозга 900 куб. см — среднее между обезьяной и человеком, и умело говорить. До сих пор в школьном учебнике рядом с фантастической картинкой питекантропа "в профиль" нарисован этот самый кусок черепа и человеческая бедренная кость. Был воссоздан его вид в полный рост. По меткому выражению одного ученого, питекантропа описывали так, "будто это был Питт, Фокс или Наполеон. Штриховка заботливо оттеняла каждый волосок на его голове. Неосведомленный человек, глядя на это тщательно вырисованное лицо, даже на миг не мог представить себе, что перед ним портрет бедренной кости, нескольких зубов, да кусочка черепа".

Некоторые ученые того времени критиковали эту находку за явное сходство черепа с гиббоном, хотя и огромным. В конце концов, ее автор Э. Дюбуа признал, что человеческая бедренная кость была найдена за 15 метров от черепа и притом год спустя после него. Кроме того, в том же слое были найдены человеческие черепа, о чем вначале удачливый исследователь предпочел скромно промолчать. Сразу после открытий Дюбуа в этом же месте экспедиция под руководством Элеоноры Селенки в тех же слоях среди множества окаменелых костей различных животных отыскала следы присутствия Homo sapiens (раздробленные кости животных, следы огня и остовы печей) и ничего похожего на питекантропа.

После этого за финансирование яванских раскопок взялся фонд Карнеги. В 1937 году геолог фон Кенигсвальд нашел несколько фрагментов челюстей и черепов, носивших обезьяньи черты. Этот специалист работал в основном руками местных жителей. Найдя часть старого черепа, он предложил туземцам по десять центов за каждый подобный обломок кости. Те в свою очередь не растерялись и, найдя какую-либо окаменелость, мелко дробили ее, чтобы осколков (а значит, и денег) было побольше, и приносили все это ученому. Получив целых сорок фрагментов со следами свежих разломов, он реконструировал череп нашего предка! Кроме того, найденным таким способом окаменелостям невозможно даже приблизительно присвоить определенный возраст, поскольку место находки как правило оставалось неизвестным. Наряду с фрагментами обезьянообразных черепов в тех же местах нашли еще несколько бедренных костей обычных людей. Таким образом питекантроп Дюбуа получил "дополнительное подтверждение" и широкое общественное признание. Принадлежность же обезьяньего черепа и человеческой бедренной кости к одной особи вновь никто не осмелился взять под сомнение. Да и сколько возможностей для фальсификации открывает такая широкая скупка костей у туземцев!

Современная эволюционная трактовка находок Дюбуа все-таки отстаивает "промежуточность" черепа, хотя и не пытается уже подарить владельцу этого черепа человеческую ногу. Самое интересное, что владелица этой ноги переносила долгое время тяжелое заболевание кости бедра, о чем свидетельствует характерный нарост на кости, заметный на всех иллюстрациях. Без постороннего ухода она просто не смогла бы выжить и "дорастить" следы своей болезни до того вида, в котором они дошли до нас. Это значит, что люди тогда были уже достаточно культурными и жили не по законам Дарвина, а по человеческим понятиям о милосердии и помощи своим "бесполезным" увечным собратьям.

3. Небрасский гесперопитек.

В 1921 году в штате Небраска (США) был найден окаменевший зуб, который не долго думая признали зубом обезьяночеловека. Тут же было сочинено изображение гоминоида в полный рост, поднялась пропагандистская шумиха. Но несколькими годами позже были найдены и другие такие же зубы вместе с челюстью, но челюсть оказалась принадлежащей вовсе не обезьяне, а свинье. Вот еще одно доказательство того, что люди происходят от свиней!

4. Синантроп.

Эта разновидность "обезьянолюдей" была обнаружена близ Пекина в пещере под слоем спрессованного пепла, толщиной до 7 метров [14]. Растолкование находки дается в школьном учебнике, опять же в научно-фантастическом стиле. "Возможно, — сказано там, — он добывал и умел поддерживать огонь, одевался, видимо, в шкуры. Были обнаружены мощный слой золы, трубчатые кости и черепа крупных животных, орудия из камней, костей, рогов".

Неужели древние охотники сумели натопить в тех теплых краях семиметровый слой золы в пещере, сохранившийся до наших дней? На такой недоуменный вопрос отвечают обстоятельства этой находки, по понятным причинам неназванные в учебнике.

Во-первых, найдены были только разбитые черепа 24-х существ. Ни одного целого черепа не обнаружено. Разбиты черепа были сразу же после смерти и примерно по одной схеме: из черепов извлекали мозг.

Во-вторых, раскопки и исследования проводил известный апологет эволюции Тейяр де Шарден, иезуитский священник, написавший очень много в защиту обезьяньего происхождения людей, и непосредственно причастный к Пилтдаунскому подлогу. Вместе с ним в той же пещере проводил раскопки китайский археолог Пеи. Он обнаружил там десять человеческих скелетов, в том числе прекрасно сохранившиеся черепа, и имел неосторожность пропустить сообщение об этом в прессу, но как только стало ясно, что это чисто человеческие скелеты, они бесследно исчезли и были забыты.

В-третьих, зольные слои и состав окружающей породы свидетельствуют о том, что здесь производился людьми обжиг и гашение извести для строительства. Об этом же свидетельствуют и найденные орудия, причем весьма тонкие, доступные лишь людям позднекаменного века. Впоследствии известковые ямы, видимо, использовались в качестве свалки мусора, в частности, костей различных животных. В их числе оказались и эти обезьяны с проломленными черепами, съеденные такими неблагодарными потомками!

В наше время об этих находках уже ничего нельзя добавить, поскольку сами черепа бесследно исчезли во время Второй мировой войны. Но в учебники эти существа прочно вошли на правах наших предков.

5. Рамапитек.

Это существо, предположительно существовавшее на свете 14 млн. лет назад, было "воссоздано" воображением пылких антропологов в полный рост на основе одного единственного фрагмента: обломка челюсти, размером пять сантиметров, найденного в Индии. Позже в Африке были найдены другие обломки челюсти, и приписаны к той же разновидности. И вновь детальные рисунки, показывающие осанку гоминида и его волосяной покров, прочно вошли в учебники. Впрочем некоторое время назад и этот "предок" из серьезных книжек начал исчезать, благодаря своему слишком явному сходству с орангутаном. Большинство специалистов, даже поддерживавшие поначалу эту "кандидатуру" гоминоида, соглашаются на том, что он в любом случае был не более, чем обезьяной.

Интересны такие свидетельства признанных специалистов в этой области.

Доктор анатомии Солли Цукерман утверждает: "Те ученые, которые занимались ископаемыми останками приматов, не прославились сдержанностью выводов в своих логических построениях. Их заключения так поразительны, что закономерно возникает вопрос: вообще, ночевала ли здесь наука?"

Ему вторит антрополог Тим Уайт: "Проблема многих антропологов в том, что они настолько жаждут найти кость гоминида, что любой обломок кости становится ею". [59]

Кстати, точно такую же методологию считал подлинно научной и президент ВАСХНИЛ, академик Трофим Денисович Лысенко: "Для того чтобы получить определенный результат, нужно хотеть получить именно этот результат, если вы хотите получить определенный результат — вы его получите". [20]

БОЛЕЕ СЕРЬЕЗНЫЕ КАНДИДАТЫ НА НАШЕГО ПРЕДКА

Кроме явных подделок или явных "натяжек", история поиска гоминоидов дает нам на исследование и некоторые более-менее подробные останки. К ним относятся австралопитеки, "человек прямоходячий" (Homo erectus) и неандерталец.

1. Австралопитек.

Это существо представлено в научном мире довольно обширным количеством костей, и хотя бы уже этим признаком выгодно отличается от названных выше мифических существ. Впрочем, нигде, даже в школьном учебнике его не рискуют назвать чем-то большим, чем обезьяной. Само название "австралопитек" в переводе значит южная обезьяна. Сначала было найдено несколько черепов в Восточной Африке Льюисом Лики. Но в тех же слоях был найден еще ранее скелет вполне современного человека.

Объем черепа австралопитека является характереным для обезьян, и единственными достопримечательными особенностями этой обезьяны ученые посчитали ее способность к прямохождению и к изготовлению "орудий из гальки", что отмечается в учебнике. В 1974 году д-р Джохансен нашел останки довольно полного скелета австралопитека, женского пола, которому дал имя Люси. Примечательными оказались тазовые кости, напоминавшие человеческие, откуда было сделано предположение, что австралопитеки были прямоходячими. Решительным аргументом в пользу такого предположения явился коленный сустав животного, напоминавший человеческий. Однако впоследствии сам автор находки признался, что именно эта кость найдена им за 2,4 км от самого скелета, и вдобавок в слоях на 60 м глубже.

Серьезным возражением против прямой походки являются ушные каналы австралопитеков, о которых уже говорилось. Они очень напоминают обезьяньи, что свидетельствует о преимущественно четвероногом передвижении. Стопа австралопитеков тоже оказалась обезьяньей конструкции. Наконец, другие детали скелета роднят австралопитека с современным карликовым шимпанзе бонобо, который тоже может иногда передвигаться на двух задних лапах, но это не придает ему ничего человеческого.

Что же касается "орудий" австралопитеков, то и ребенку должно быть ясно, что никакого нужного грубой обезьяне орудия ей не сделать из мелкой гальки, а сама галька может иметь довольно экзотическую форму, поэтому гипотеза об австралопитековых "орудиях из гальки" является, мягко говоря, натяжкой.

В целом можно сказать, что австралопитеки уникальны. Самым близким к ним по строению скелета некоторые считают орангутана, хотя по ряду признаков австралопитеки отстоят и от человека, и от современных человекообразных обезьян дальше, чем те и другие друг от друга. Сам открыватель множества находок австралопитеков Льюис Лики признал их тупиковой ветвью эволюции, не ведущей к человеку.

2. "Человек прямоходячий".

После скандального провала питекантропа и пилтдаунского эоантропа в качестве наших предков были предложены найденные в восточной Африке черепа получившие название Homo erectus — человек прямоходячий. К этому же виду задним числом отнесли и яванские находки, и синантропа. Объем мозга предположительно составлял у них до 1100 куб. см против 400–500 у обезьян и 1200–1800 у современных людей. Впрочем, встречаются люди и с меньшим объемом черепа, причем не отличающиеся умственной отсталостью. Отличаются эти существа большим размером зубов и большими надбровными дугами, чем у современных людей, но исследователи связывают это свойство с необходимостью пережевывать грубую пищу и, следовательно, большей развитостью лицевой жевательной мускулатуры. Исследование аборигенов Австралии подтверждает, что зубы у них действительно в среднем больше, чем у европейцев, хотя никто не считает австралийцев переходными формами.

ПРОБЛЕМА ВРЕМЕННОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ

Ископаемые свидетельства о Homo erectus все еще довольно отрывочны и неопределенны. Среди сторонников эволюции ведутся довольно напряженные и долгие споры о Homo erectus и австралопитеках. Невыясненными всякий раз остаются следующие, действительно сложные, вопросы:

— Какие конкретно из найденных костных фрагментов можно отнести к одной особи?

— Как, "собрав" останки особей, и учитывая возможные возрастные, расовые и половые различия, определить, со сколькими разновидностями гоминоидов мы имеем дело?

— Определив эти разновидности, как построить родословное древо человека?

В ходе этих дискуссий постоянно появлялись, а потом развенчивались некоторые новые виды, например, Homo habilis, zinjanthropus и другие. Роковым образом проблема осложнялась тем, что постоянно в тех же слоях находили останки современного вида людей, их орудия, отпечатки ног и т. п. Когда такие открытия делали представители официальной науки и замолчать находки не удавалось, начинались сочинения о том, что, например, прямоходячий человек, или даже австралопитек, умел изготавливать каменные орудия и пользоваться огнем, или имел совершенно человеческую стопу, или совершенно человеческое бедро или плечо и т. д. Затем следующая находка вновь открывала у "нашего предка" обезьяньи черты и спор начинался сначала. Подробности этой непрекращающейся по сей день полемики мы не имеем здесь возможности привести и отсылаем заинтересованного читателя к монографиям специалистов [14,15].

Интересно отметить, что по многочисленным свидетельствам [15] "отвод" человеческим останкам, найденным в миллионолетних породах, в ряде случаев давал углеродный анализ. 10–30 тысяч лет, — говорили "углеродчики", и вопрос снимался с повестки дня. Мы теперь легко можем понять, почему так получалось. Останкам, действительно лишь несколько тысяч лет; углеродный метод несколько завышает эту цифру по причинам, которые мы уже обсуждали. И вообще углеродный метод никогда не может дать надежного возраста, сильно превышающего период полураспада углерода-14. Характерно, что найденные здесь же останки гоминоидов исследовались только калий-аргонным методом, которым практически невозможно получить тысячи лет, и требуемые миллионы лет выдавались, как на блюдечке. Так радиометрия легко "разводит" останки одного и того же геологического слоя на целый миллион лет!

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что сами Кремо и Томпсон, приводящие целую серию подобных фактов, не обращают на внимания на принципиальную разницу углеродного и калий-аргонного методов и не ставят вопрос: а почему это вдруг человеческие останки всегда исследуют на углерод, а обезьяньи только на калий и аргон? Эти авторы не креационисты и не христиане, а индуисты. Они верят в миллионы лет земной истории, не приводят (а возможно, и не знают) основных методических пороков радиационной датировки. При этом они полагают, что люди современного типа живут и создают на земле высокую культуру вот уже многие миллионы лет. Эти авторы полагают, что углеродный метод сильно занижает возраст, поскольку исследуемые образцы загрязняются современным углеродом через обычную пыль. Но вдумаемся, насколько большой процент по отношению к образцу должно составить его пылевое загрязнение, чтобы сдвинуть возраст на целых два- три порядка?

Кем же на самом деле был человек прямоходячий? Здесь перед нами целый спектр мнений. Одни считают, что скорее всего, это была обособившаяся раса людей. [14]. Другие [15] связывают его с проблемой современного "снежного человека", о котором имеется слишком много свидетельств из самых разных труднодоступных районов земли (в Индии, в Африке, в обеих Америках, в Гималаях, даже на Кавказе). Имеются его словесные описания, фотографии и кинопленки, слепки со следов. Все они сходятся в том, что это прямоходячее, бесхвостое, покрытое густой шерстью существо с обезьяньим лицом, по всей видимости, не способное к членораздельной речи. Пользуется ли он огнем и орудиями труда и охоты — свидетельств об этом неизвестно. Во всяком случае, эти антропоиды очень напоминают наших предполагаемых предков, но если они сосуществуют с людьми до сих пор, то в принятый сценарий эволюции никак не укладываются. Поэтому официальная наука столь же упорно уклоняется от признания свидетельств о "снежном человеке" и от проведения дополнительного объективного расследования о нем.

СЕНСАЦИОННЫЙ ЧЕРЕП 1470

Эта находка Ричарда Лики, сына Льюиса Лики, сделанная в восточной Африке получила название по своему номеру в каталоге Кенийского музея и является характерным примером работы ученой мысли в области антропологии. Найден был череп в слоях, датируемых несколькими миллионами лет. Сам Лики поначалу считал, что он принадлежит человеку современного типа, а калий-аргоновая датировка дала ему возраст от 2,6 до 3,5 млн. лет, причем возраст туфа, в котором найден был череп, по началу оценивали в 220 млн. лет, но впоследствии отказались от этой цифры. (Хороша же, кстати скажем, надежность метода!) Несомненно было, что все прежде найденные кандидаты в переходные формы значительно моложе.

Этой находке повезло значительно больше, чем скелету с Гваделупы. Сына маститого корифея антропологии, сделавшего действительно уникальное открытие, не так-то просто было лишить права голоса. Казалось бы, следовало наконец признать, что прежде строившаяся последовательность предков, начинавшаяся австралопитеками, в принципе не подходит. Сам Р. Лики громогласно объявил: "или мы выбрасываем этот череп, или мы выбрасываем все наши теории, касающиеся раннего человека". И тем не менее, этот авторитет в антропологии не принимает идеи специального сотворения человека. "Эволюцию" проделали его взгляды на находку, так что в конце концов он был вынужден отнести ее к разновидности австралопитеков (Homo habilis), и про череп 1470 постарались поскорее забыть. Объяснение этому просто: кто в современном научном мире решится открыто отвергнуть "обезьянью версию", должен будет расстаться со всеми видами не только на карьеру, но и на любые самостоятельные исследования в антропологии.

НЕАНДЕРТАЛЕЦ

Подробные находки этих людей в Европе начались с середины прошлого века. Дарвинистам очень хотелось выделить и подчеркнуть в этих древних охотниках обезьяньи черты. Но факты говорят о другом.

Средний объем черепа у неандертальцев, несмотря на низкий лоб, был больше, чем у современного человека. Далее стали известны некоторые особенности неандертальских останков. У них были обнаружены сложные орудия труда. Неандертальцы погребали мертвых. Эти люди имели и определенные художественные способности, вплоть до того, что могли, например, изготовить флейту из голени медведя. [47,14]

Современные исследователи уже довольно согласно относят неандертальца к Homo sapiens. Особенности же строения их скелета объясняются тем, что жили они в пещерах в ледниковом периоде и, очевидно, страдали рахитом и артритом из-за недостатка витамина D, поскольку мало бывали на солнце. Кроме того, в тех же слоях или в чуть более поздних находят и совсем неотличимых от современных людей кроманьонцев. Вполне возможно, что отделившиеся человеческие племена, попадавшие в особо тяжелые условия жизни, могли приобретать некоторые "отметины" на своих костях, оставаясь во всем прочем обычными людьми.

Есть и такое предположение, что неандертальцы страдали тяжелой наследной формой сифилиса, с чем и связано в конце концов их вымирание. [13,14]. Это возможно, ибо вообще, многие грехи могут отражаться на внешнем облике людей и целых человеческих сообществ. За грехи Бог наказывает. Это хотя и ненаучный, но достаточно подтвержденный повседневным опытом факт.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ И ТИРОЛЬСКИЙ ЧЕЛОВЕК

Как и в палеонтологии, в археологических раскопках обычно не принято полагаться со стопроцентной уверенностью на радио-датировки, вследствие их малой надежности и большого разброса данных, который может достигать до 100% в ту и другую сторону. Мы видели это на примере черепа 1470, возраст которого по одному и тому же методу с участием одного и того оборудования и персонала дал "вилку" значений от 2,6 до 220 млн. лет. Подобно тому, как палеонтологи привыкли из всего диапазона радиодатировок выбирать то, что соответствует "руководящим ископаемым", то есть эволюционной догме, — точно также и археологи главным образом определяют возраст человеческих стоянок вовсе не по углероду-14, а по найденным орудиям труда. Если найдут каменные орудия — значит, это каменный век, если медные, бронзовые или железные — соответственно, медный, бронзовый или железный век. Да и внутри самого каменного века орудия датируют в основном по степени совершенства самих орудий: грубая ли это или тонкая работа.

До недавних пор в распоряжении археологов были лишь отдельные кости людей ледникового периода. Но вот в 1992 году при таянии альпийского ледника недалеко от границы Австрии и Италии был обнаружен чудесно сохранившийся труп мужчины, умершего и естественным образом мумифицировавшегося до покровения его ледником. По внешнему виду, по строению скелета и даже по составу ДНК этот человек, который должен был жить до появления неандертальцев, ничем не отличим от современного европейца. Он, видимо, регулярно стриг свои кудрявые темно-шатеновые волосы, носил на теле татуировки, в ухе — серьгу из полированного камня с красочным орнаментом, на груди — талисман из такого же полированного камня с кисточкой из ниток.

Одет он был в кожаные гамаши и меховой халат, искусно сшитый из шкур трех видов различных животных. Имел он кожаный рюкзак на особой раме, почти как недавно вошедшие у туристов в моду станковые рюкзаки, а в нем целый набор различного инструмента: кремневые, костяные орудия, медный топор на тисовом топорище, стрелы, с кремневыми наконечниками, а также тисовый лук, запасную тетиву, и даже целую походную аптечку — грибы на кожанном шнуре, содержащие антибиотик и витамин С. Углеродный анализ показал возраст находки от 4,5 до 5,5 тысяч лет. И хотя эти цифры довольно ненадежны, как и все углеродные измерения, бесспорно то, что этот человек умер естественной смертью или от раны, но в любом случае - до того, как был покрыт ледником.

Этот человек имел две черты, отличающие его от современного и роднящие с неандертальцем. Во-первых, это больший, чем у нас "неандертальский" объем черепа. Во- вторых, его 25–30 летний организм еще не достиг полной физической зрелости. Известно, что и неандертальцы взрослели примерно к 30–32 годам. Видимо, обе черты были свойственны всем древним людям.

Очень интересен набор инструмента древнего человека. Если бы из всего набора были найдены только кремниевые лезвия, их отнесли бы к каменному веку, а если только медные — то к медному. Если же найден был бы только лук, его отнесли бы уже к средневековью, потому что знаменитые английские луки изготовлялись из того же тиса примерно таким же способом. Но тут все принадлежности присутствуют одновременно у до- неандертальского человека. Это подрывает под корень сам принцип археологической датировки, само деление времени на каменный, бронзовый и другие века.

Главный же вывод, который дает нам эта находка, состоит в том, что человек всегда был человеком, и в самой глубокой древности владел высокими ремесленными технологиями, требовавшими ничуть не меньшего ума и навыка, чем ныне. Так называемый технический прогресс человечества состоит не в принципиальном увеличении этого ума и навыка, а лишь в накоплении знания и технологических образцов, которые у нас имеются, а у предков наших еще не были накоплены.

Итак, ископаемые остатки предполагаемых предков человека делятся на следующие группы:

1. Обезьяны: австралопитеки, рамапитеки.

2. Люди: неандертальцы, "прямоходячие", человек 1470.

3. Существа, о которых практически невозможно сказать что-либо определенное, настолько фрагментарны останки: синантроп, рамапитек.

4. Прямые подделки: пилтдаунский эоантроп, яванский питекантроп, небрасский гесперопитек.

Итак, в этом перечне мы так и не видим чего-то промежуточного между обезьяной и человеком. Кстати, если разные существа претендуют на эту роль, то как объяснить поразительное единство рода человеческого? Пилтдаунский экземпляр имел человечий череп и обезьянью челюсть, а питекантроп — обезьяний череп. Упоминаемый в учебнике "гейдельбергский человек" (о котором мы не говорим, потому что это только одна неполная кость) имел обезьянью челюсть с человеческими зубами, а рамапитек — с обезьяньими. Почему же еще до разоблачения подделок никто не задался вопросом: как все эти разные пути эволюции привели к общему результату? Что эволюция исправляла сначала, а что потом: челюсти или черепа? Почему люди всех рас под своей разноцветной кожей столь одинаковы, если они произошли совершенно разными путями от разных предков?

ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СОТВОРЕННОСТИ ЛЮДЕЙ

Ответы на эти вопросы можно найти в генетическом анализе современных людей. В 1995 году такие исследования были проведены и впервые опубликованы. Оказалось, что у любых двух людей с разных концов света гены более идентичны, чем у двух горилл из одного западно-африканского леса. Значит ли это, что все мы происходим от одной пары предков? [14]

Американские биохимики также совсем недавно исследовали ДНК митохондрий. Митохондрии, как известно из школьного курса не входят в состав ядра, и сперматозоиды их не содержат, поэтому они наследуются только от матери. Оказалось, что у всех этнических групп ДНК митохондрий идентичны. Отсюда ученые сделали вывод, что все мы происходим от одной женщины, которую назвали генетической Евой. Рассчитав по современным темпам мутаций ее возраст, генетики приняли его за 200 тыс. лет, когда по эволюционным меркам людей современных еще не должно было быть. Это недоумение объясняется очень просто: раньше мутации у людей встречались в сотни раз реже, чем теперь, и далее мы увидим, почему.

Если митохондрии наследуются только по материнской линии, то Y-хромосомы — только по отцовской. Аналогичное исследование Y-хромосом у представителей разных народов привело ученых к убеждению в существовании общего праотца всех людей земли. Его также назвали генетическим Адамом. При этом эволюционная догма оказалась так прочно вбита в головы, что сообщение об этих открытиях снабжается таким комментарием: "Он (Адам) не был одиночкой, но, что гораздо вероятнее, был членом некой небольшой группы первобытных людей. Его гены выжили, скорее всего потому, что остальные мужчины оказались неспособны к зачатию". Подобно же и о "генетической Еве" заявляется, что и она была не одна, но каким-то образом только она сумела оставить потомство [50].

Интересно, уж не в Пилтдауне ли они поженились? В комментарии утверждается: "Нет никаких доказательств, что этот "Адам" знал эту "Еву"". Обратите внимание, что подобные басни крепко приправлены словами: "вероятно" и "скорее всего". Непредвзятому человеку видно насколько все подобные умопостроения о первобытных коллективах, в которых нашлось только два таких счастливца, невероятны. Скорее всего, — скажет нормальный человек, прочитав об этих исследованиях, — все было просто по Библии.

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕЧЬ

Способность членораздельно говорить — одно из самых очевидных отличий человека от обезьян. У человекообразных обезьян отсутствует речевой центр головного мозга. Кроме того, у них нет тонкого механизма управления диафрагмой и дыхательными мышцами, необходимыми для речи, чтения и пения.

Самое важное, что нужно для языка, — это способность к абстрактному мышлению. Зрительный, мысленный образ необходимо закодировать и передать цепочкой членораздельных звуков. Ученые практически ни слова не могут сказать конкретно, как такое развитие могло произойти у обезьян.

Заставить обезьяну говорить пока никому еще не удалось. Попугаи произносят звуки гораздо членораздельнее, а собаки улавливают смысл человеческих жестов значительно лучше обезьян [52].

Один из лучших в мире специалистов по языкознанию Ноам Хомский утверждает: "Человеческий язык — неповторимое явление, он не имеет аналогий в животном мире... Нет причин полагать, что пропасть между человеком и животными преодолима. Утверждают, что "высшие" формы развились эволюционным путем из "низших", но с таким же успехом можно считать, что способность человека ходить появилась эволюционным путем из способности дышать" [50].

Очень важное свойство всех языков человечества — это их тяготение к упрощению и дегенерации. Во всех древних языках гораздо сложнее грамматические конструкции, обычно шире словарный запас, несмотря на появление неологизмов из технических и социальных терминов, больше возможности к словообразованию из природных корней данного языка (что ныне чаще всего заменяется простым заимствованием иностранных слов). Наконец даже фонетически языки древние были гораздо богаче современных, о чем свидетельствует их расширенный по сравнению с нынешним алфавит. Исследование языков отсталых народностей показывает, что они тоже ничуть не примитивнее европейских. Напротив того, цивилизация существенно портит язык, отучает людей выражаться богато и правильно, замусоривает язык жаргоном и ругательствами.

Итак, в языковом отношении мы видим "обратную эволюцию" от культурных людей к некультурным и далее — к обезьянам.

ЗНАНИЯ ДРЕВНИХ

Исследование древнейших цивилизаций говорит о высоком уровне знаний у древних людей. Особенно это касается отвлеченных, абстрактных знаний, не имеющих особого утилитарного значения — математики, астрономии, а также художеств, литературы, поэзии. Люди с высочайшей точностью знали длину солнечного года, лунного месяца, знали звезды вплоть до невидимых невооруженным глазом, умели возводить числа в степени и извлекать квадратные и кубические корни и т. д. Между тем у нас давно укрепилось ложное мнение, что в те времена люди извлекали корни только съедобные.

Поражают и успехи древних технологий. В шумерских раскопках находили гальванические элементы и электролитические установки. Шлифовка плит древнейших строений потрясает своей великолепной точностью, едва ли воспроизводимой современной технологией. Огромные каменные глыбы древние люди способны были вырубать из скалы и перетаскивать на большие расстояния, в том числе через реки и поднимать на огромную высоту. Мы теперь редко когда можем угадать, какими приспособлениями они для этого пользовались.

А что сказать об искусстве древнего ткачества, древней живописи, об умении мумифицировать трупы, о гончарном и кузнечном ремесле? На эти темы написано множество популярных книг. Правда, мало где обращают внимание, что следы высоких цивилизаций находят практически во всех геологических слоях.

Человек с древности был никак не глупее современного, имел не меньшие способности мыслить абстрактно и отвлеченно, умел воспринимать мир гораздо менее утилитарно и более поэтически, чем теперь. Что же касается развития технологии, то здесь и в древности, и теперь всегда используется овеществленный опыт предыдущих поколений. Пока вы не сделаете хороших стамесок и резцов, вам не удастся далеко продвинуться в резьбе по дереву. Пока не освоите нужный метод закалки и отпуска железа, у вас не появится пружин и рессор, а следовательно и колесного транспорта. И так во всем. Для технологического развития нужна прежде всего — материальная база, а уже потом собственная изобретательность, на которую человек был способен всегда. Поэтому технология возрастает не в одном поколении.

Кроме того, история дает основания полагать, что развитие высокотехнологической цивилизации неоднократно в истории человечества пресекалось какими-то катастрофами или, так скажем, необъяснимыми вмешательствами вроде всемирного потопа или рассеяния народов при строительстве Вавилонской башни. Библия объясняет это Божиим наказанием людей, отпадающих от жизни духовной в плотскую, греховную. Так или иначе, но историческое развитие технологической цивилизации не было непрерывным восхождением. Оно часто пресекалось тем, что люди лишались накопленной технологической базы и ставились в какие-то новые тяжелые природные условия и многое приходилось начинать сначала, методами Робинзона Крузо. Не все племена продолжали развиваться прогрессивно. Исследование истории американских и австралийских народов показывает, что они являются вовсе не отсталыми, а деградировавшими цивилизациями. С точки зрения технического прогресса они к моменту их открытия европейцами двигались не вперед замедленными темпами, а назад, не сохранив достижений цивилизации своих предков.

ЭВОЛЮЦИЯ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ

Интересную пищу для размышлений дают исследования мифологии самых разных народов. Предсказание эволюционистов было и в этом отношении простым и скоропалительным. Сначала под воздействием суеверного страха перед стихиями природы люди должны обожествить их, затем оформить свои представления о божествах в более конкретном виде: людей или зверей, наконец, благодаря нарастанию естественно-научных знаний о единстве окружающего мира, прийти к более отвлеченной философской идее — единобожию, формированию которого должны помогать и социальные факторы, и классовые взаимоотношения.

Но как и все прочие предсказания эволюционной теории, это точно так же не оправдалось. Оказалось, что многобожие, вера в различных духов и обожествление природных стихий появляются в более поздних вариантах мифологий. Самые древние редакции космогонических мифов восходят к понятию о Едином, невидимом, трансцендентном миру Творце. Многие язычники сохранили представление о некоем главном Божестве, от Которого происходит все, но просто не считают полезным покланяться Ему, или же не считают себя достойными такого поклонения.

Что же касается содержания древних мифов, самых ранних редакций, то во всех частях земли сохранились некие общие черты повествования. Отметим лишь некоторые из них, смутно отражающие библейский рассказ [по 71]:

1. Мифы повествуют о том, что первые люди имели некие знания и сверхъестественные умения, полученные от плодов некоего дерева, но потом утраченные вследствие гнева богов, пославших на землю глобальную катастрофу. В христианской библейской трактовке это были сверхопытные знания, и сверхчувственные (экстрасенсорные) способности, дарованные при создании первому человеку, но вследствие грехопадения направленные им во зло, к общению с падшими духами. Именно этими знаниями и способностями, видимо, объясняются успехи древнейших цивилизаций. Характерен постоянно встречающийся в мифах образ змея при древе познания.

2. Катастрофой, полагающей конец первой цивилизации, повсеместно, буквально у всех народов земли, считается всемирный потоп, включающий не только водное потопление, но и мощное горообразование, выбрасывание из недр земли большого количества горных пород. Последнее обстоятельство, отмечаемое в ряде американских мифов и отсутствующее в Библии, понадобится нам при дальнейшем изложении.

3. Общие черты описания потопа также совпадают в мифах разных племен. Это прежде всего сверхъестественное предсказание данное через одного пророка (Ноя) всему человечеству, но не возымевшее действия ни на кого, кроме проповедника. Далее, спасаются только Ной, его жена и дети на особо построенном судне, а остальные люди и звери погибают. Затем, характерно, что на борт ковчега взяты самые разные животные. Под конец судно Ноя останавливается на высокой горе, и, чтобы узнать, не пошла ли на убыль вода, Ной трижды выпускает из своего ковчега птиц, пока птица не приносит ему зеленую ветку. Выйдя из ковчега, Ной видит радугу. Наконец, он разводит огонь и приносит жертву (у некоторых народов — что-то жарит), причем повсюду это огненное жертвоприношение имеет значение какого-то общения Ноя с Божеством. В Библии — это жертва благоприятная Богу, в некоторых мифах по дыму от этой жертвы боги узнают, что не все люди погибли, — в любом случае этот огонь имеет прямой религиозный смысл.

Так или иначе общность всех этих черт древнего повествования о земной истории, передающая вкратце основную сюжетную линию, никак не случайна. С древних времен люди видят свою историю практически одинаково в том, что касается внешнего течения событий, хотя духовную причинно-следственную связь этих событий все понимают по- разному. Всюду присутствуют три основные черты, опровергающие эволюционный взгляд: 1)в древности люди были весьма цивилизованы, 2)они были лишены плодов цивилизации вследствие божественного гнева (или, так скажем, по причинам религиозно-нравственного плана), 3) наказание людей совершено всемирным потопом.

Единственно достоверным и духовно-осмысленным вариантом этого общечеловеческого исторического повествования является библейский рассказ.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ОБЩИЕ ЧЕРТЫ НРАВСТВЕННОГО ЗАКОНА

Этот вопрос также является камнем преткновения для теории человеческой эволюции. Движущим фактором эволюции является борьба за существование и естественный отбор. Эта борьба должна быть основана на инстинкте самосохранения, а в переводе на язык нравственных категорий — на самом широком и разнузданном эгоизме, хотя иногда и групповом.

Выживать должны только сильные, которые топчут слабых, тормозящих прогресс человечества. Человеческие общности должны строиться только по законам уголовного мира: временный союз для устранения внешних конкурентов, а потом внутренняя "разборка" между недавними союзниками.

Эволюционисты могут возразить: именно так всю жизнь и живет человечество, мы только открыли и сформулировали этот закон, показав его всеобщность и объективность.

Можно спорить, насколько же за всю свою историю человечество действительно следовало этому закону клыка и дубины. Мы нигде не отрицаем нисходящего развития природы, человека и общества. Пожалуй, никто не научил человечество жить по сему закону лучше, чем это сделала сама теории эволюции, вскормившая и фашизм, и коммунизм, и бешеный капитализм, и расизм одновременно. Эволюция не открывает этот закон, а провозглашает его естественным, прогрессивным, имеющим статус закона. Но вот здесь-то и возникает серьезный вопрос: как объяснить, что почти у всего человечества, не зараженного еще идеей эволюции, закон господствующего эгоизма вызывает внутреннее сопротивление? Почему все нормальные люди считают, что нельзя жить по этому закону, независимо от того, действует он реально, или нет? Никто сразу не принимает этого закона, как нормального и естественного. Для того, чтобы принять этот закон за норму, необходимо преодолеть некие препятствия совести, и уж конечно, ни в коем случае нельзя продолжать верить в Бога-Творца и в безсмертие души.

Почему люди разных стран и народов, разных религиозных убеждений считают общими некие принципы, противоречащие принципу общего эгоизма? Отметим лишь некоторые общие заповеди всех религий:

— не позволяется брать чужое,

— не позволяется оказывать неблагодарность и вероломство,

— не позволяется иметь чужую жену, (хотя в некоторых религиях разрешается многоженство).

— всюду похваляются милосердие, храбрость и самоотверженность [49].

Живущие по таким принципам всегда имеют заведомо меньше шансов на выживание, если жизнь действительно течет по дарвиновской схеме. Как же эти принципы не убраны до сих пор из человеческих сердец естественным отбором вместе с их носителями, которые должны исчезнуть (и всегда исчезают) первыми. Почему вообще большинство человечества, как бы грешно оно ни было, хотя бы в глубине души не одобряет эгоизм даже до сего дня?

На эти вопросы теория эволюции не даст ответа до тех пор, пока будет оставаться последовательной и верной самой себе. Если Бога нет, то все позволено — в этом Достоевский абсолютно прав, но почему же реально еще не все позволено даже тем, для кого давно уже Бога нет?

Самоотверженность никак не вытекает из эволюционной борьбы за существование, она не может быть утилитарно-полезной. Из соображений лучшей приспособленности к выживанию может вырасти групповой эгоизм, но между ним и братолюбием остается такая же пропасть, как между обезьяной и человеком. Итак, почему же люди не считают оптимальным принципом существования общества конкуренцию бандитских шаек?

"Борьба за существование и уничтожение слабейших — страшный процесс, против которого восстает вся современная этика. Идеальное общество — общество без отбора, в котором слабые защищены, что является прямой противоположностью так называемого закона природы, — утверждает ученый Жак Моно [31] и продолжает, обращаясь к сторонникам направленной эволюции. — Я удивляюсь, как христианин может защищать процесс, который должен был бы "запустить" Бог, чтобы эволюция стала возможной".

НРАВСТВЕННЫЕ ПЛОДЫ ЭВОЛЮЦИОННОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Несмотря на еще остающееся у людей воспоминание о морали, как о норме абсолютной, не продиктованной соображениями наилучшего выживания, именно в области нравственности эволюционизм произвел самые коренные перемены в человечестве. Эти последствия для простоты можно условно поделить на два вида: 1)грубые, социальные и 2)тонкие, мировоззренческие.

К первому виду относятся идеологии превосходства и соответствующие им социальные эксперименты. Мы уже называли их, повторим подробнее:

— идея расового превосходства — расизм, гитлеризм — исходят из дарвиновского учения о происхождении рас и их неравнозначности. Сильным расам закон борьбы за существование якобы вменяет в обязанность силовое господство над прочими расами, вплоть до истребления последних. Воплощение этих идей в жизнь на примере гитлеризма описывать ныне нет нужды, но стоит отметить, что Гитлер очень почитал как Дарвина, так и Геккеля, автора рассмотренной нами лженаучной теории рекапитуляции.

— идея классовой борьбы также логично вытекает из "закона борьбы за существование". Именно этим законом объясняет марксизм возникновение классов и их борьбы, а отсюда уже логично выводится идея диктатуры пролетариата. Вместо расового проповедуется классовое превосходство. Если в расизме должна господствовать одна раса (нация), то в марксизме (по его официальной пропагандной версии) должен господствовать один класс.

В школьном учебнике не случайно дается критика расистских выводов из дарвинизма, хотя совершенно неубедительная, но ни слова не говорится о классовых проекциях эволюционного учения — марксистских. Сам факт того, что дарвинизм приходится "отмывать" от расизма, чтобы предоставить его на службу марксизму, — говорит о многом. Оба социальных лжеучения, обошедшиеся человечеству в десятки миллионов жертв, со всей неизбежностью вытекают из дарвинизма, даже если ученым-эволюционистам хочется убедить весь мир и самих себя в обратном.

— идея избранности по личным способностям породила обоснование капиталистической конкуренции и, в конечном счете, служит лукавым оправданием дикого мафиозного капитализма, которым в какой-то мере переболел Запад и который столь неистово утверждается в нашей стране. Это диктатура криминальной, непроизводящей буржуазии, победившей в борьбе за существование и вполне оправдывающей себя известной формулой: что естественно, то не безобразно.

Так или иначе, организация общества по Дарвину узаконивает самые отвратительные беззакония. Но не только этим страшна обществу эволюционная идея.

Эволюционизм не сводится только к учению о своей главной движущей силе — борьбе за существование. Он обольщает человечество идеей прогрессивного развития к лучшему будущему. Лучшее будущее всему человечеству под эгидой избранных обещают и фашизм, и коммунизм, и традиционный националистический иудаизм, и различные сектантские учения, типа иеговистов. В человеке и в природе видится собственный источник улучшения. При этом человек естественно получает полную самостоятельность и право по-своему планировать общественную и частную жизнь, не взирая на какие-либо внешние по отношению к человеку и обществу ограничения — то есть заповеди Божии. Так обесцениваются нравственные нормы, а сама жизнь человека теряет свое священное значение.

Таким образом человеку разрешаются любые "операции с жизнью", прежде считавшиеся святотатственными и абсолютно недопустимыми. Рассмотрим кратко некоторые из них.

1. Аборты до появления теории рекапитуляции везде рассматривались как человекоубийство. Но Геккель "доказал", что человеческий зародыш всего лишь эволюционирующая рыбка или головастик, поэтому убийство его ничего не значит. Этот грех страшен своей массовостью и легкостью. Никакие концлагеря и войны не унесли в ХХ веке столько жизней, сколько аборты.

2. Эвтаназия — безболезненное медицинское прерывание жизни безнадежно больного человека. С эволюционной точки зрения — дело совершенно оправданное: незачем мучить человека, жизнь которого никому (даже ему самому) не нужна, ведь жизнь есть только биохимия, никакой иной смысл ей не присущ. Родственники старика хотят облегчить себе жизнь и путем эвтаназии становятся соучастниками убийства. Между тем страдания любого человека, посылаемые свыше, нужны ему самому для подготовки к вечности, а также окружающим его для воспитания милосердия и более серьезного отношения к жизни. Кроме того, что будет с нравственно-духовным миром врачей, которым приходится непосредственно и неоднократно в порядке медицинской процедуры совершать убийство? Как будут они относится к тяжелым, неприятным, но вовсе не безнадежным больным?

3. Трансплантация (пересадка) органов и искусственное омоложение тканями и ферментами абортированных младенцев. Если эволюция доказала, что жизнь сводима к биохимии, то ничего страшного в такой утилизации частей тела умерших или убитых людей не видится — можно вшить свиную почку и чужое сердце, лишь бы прижились. Но если даже клетка в многоклеточном организме не сводима к химии, неужели же незаметно для души может пройти пересадка органа? Кроме того, если дать волю таким операциям, то реально это приведет к развитию новой криминальной отрасли — убийству "на органы", что мы и наблюдаем у нас в стране. Кстати, и эвтаназия может легко стать одним из методов заказного убийства. Главное дело — удешевление жизни — дарвинистское мировоззрение уже совершило. Поэтому и в абортах "на органы" уже не видят ничего страшного.

4. Искусственное зачатие человека в пробирке. Это действие сопровождается выбором самих половых клеток и уничтожением тех, которые не понравятся. Непонимающим, что здесь плохого, можно привести одно пророчество прошлого века, что именно в результате таких манипуляций с половыми клетками родится самый гениальный злодей всей человеческой истории — антихрист. Родится он, как предсказано, от мнимой девы, которая физиологически будет дева, но в сущности — сквернейшая блудница, исказительница человеческой природы.

5. Равнодушное отношение к самоубийству, вплоть до помощи в этом деле и поэтизации его.

6. Утилитарное и бездушное отношение к таинству зачатия новой жизни. У людей всех народов, даже самых диких, брачные отношения подлежали всегда некоему освящению и, конечно же, сокрытию от посторонних глаз. Органы деторождения и млекопитания у людей принято тщательно укрывать — сейчас об этом нужно напоминать, сейчас это вовсе не самоочевидная истина. Само половое общение никоим образом не должно быть случайным, или безответственным, или направленным к удовлетворению страсти. Это дело священное и мыслимо только в браке для продолжения рода. Играть такими вещами или извращать их — тяжкое преступление против образа Божия в человеке.

В этом таинственном общении зачинается не только тело, но и душа человека, потому оно всегда сопровождается не только телесными, но и душевными ощущениями. Понятно, что зачатие в пробирке с полным нечувствием святости момента должно отразиться и на зачинаемом. Не потому ли антихристу предсказано рождение каким-то подобным образом, что он станет в будущем максимально бездушным существом? И если половое общение совершается незаконно, то обычно, хотя бы поначалу сопровождается тяжкими укорами совести, из чего люди всех племен и народов познают, что незаконное или извращенное употребление половых способностей есть смертный грех.

Грехом является и так называемое сексуальное просвещение, когда вообще слишком много лишнего говорят об интиме, тем более, когда обучают в эти вещи играть. Отнесись к браку со всей ответственностью за жизнь перед Подателем жизни — и не нужно будет никакое специальное обучение. Особенно же важно ради святости брака хранить целомудрие до брака.

Эволюционный гуманизм, освободивший человека от ответственности за все подобные действия, соделал убийство и блуд частью нашей повседневности. Не так страшно за массы убитых, как за массы нераскаянных убийц, даже не замечающих своей причастности к убийствам. Но такое легкое отношение к жизни обманывает людей! Ведь жизнь на самом деле не сводится к высокоорганизованной материи, она подается от Источника жизни. Игнорировать данные от Него же законы святости жизни — ни для кого не проходит даром. И не только в будущей, но зачастую еще в этой земной жизни ждет их тяжкая расплата за свои беззакония. Болезни, разводы, сумасшествия, отчаяние, самоубийство — да разве мало у Бога способов остановить беззаконника и дать ему возможность покаяния! Если же не кается, неспособен стал к покаянию, то сколько вокруг нас бывает жестоких смертей в назидание тем, кто грешит подобным же образом, но еще способен одуматься. Не будем же обманывать себя общим примером легкости греха. На следующем уроке предстоит нам узнать, как случилось в истории, что лишь один человек из всех живущих на земле оказался достоин помилования, а все остальные подлежали казни, хотя Бог при этом остается всегда милосердным и праведным.

Закончим же этот урок еще одной характерной цитатой ученого-эволюциониста, ясно показывающей, остроту религиозно-нравственного противоборства. "Закон Христа нельзя примирить с законом эволюции — по крайней мере в том виде, в каком закон эволюции существует сегодня. Нет, эти два закона находятся в противоборстве друг с другом, и закон Христа никогда не победит, пока закон эволюции не будет уничтожен". (Сэр Артур Кейт). [31]